A repórter do "Jornal do Comércio", em programa radiofônico,
me perguntou pelo significado da palavra inglesa "impeachment".
Segundo ela, esta palavra aparece com frequência nas redes sociais, associada
ao rumoroso caso da PETROBRAS e à atual Presidenta da República. Perguntou
ainda a repórter sobre as consequências para o país de um processo de "Impeachment".
O "impeachment" que traduzido para o nosso vernáculo significa "impedimento" é um instituto jurídico-político que está na Constituição Federal.
Trata-se do processo de afastamento ou impedimento legal do detentor de
cargo público, no executivo, de continuar no poder, em face de crime de responsabilidade,
improbidade administrativa ou contra a moralidade pública. Ou seja, o dirigente
ou mandatário acusado de algum desses crimes pode ser afastado legalmente de
suas funções, depois do chamado devido processo legal, que prevê a ampla defesa
e o direito ao contraditório.
Só quem pode abrir o processo de "impeachment" é o presidente
da Câmara dos Deputados, depois de ouvido o Conselho de Ética da Casa.
Dizia o ex-presidente da República, o sociólogo Fernando Henrique Cardoso, que o "impeachment" é como a bomba atômica. Existe na Constituição, mas não é para ser usado. Esta firmação foi feita durante a crise do governo Collor, em que o ex-presidente foi cogitado para ser ministro das relações exteriores.
Dizia o ex-presidente da República, o sociólogo Fernando Henrique Cardoso, que o "impeachment" é como a bomba atômica. Existe na Constituição, mas não é para ser usado. Esta firmação foi feita durante a crise do governo Collor, em que o ex-presidente foi cogitado para ser ministro das relações exteriores.
A idéia do uso desse instituto com a
finalidade eminentemente dissuasória tem a ver com a possibilidade de uma crise
institucional provocada por um eventual "vácuo de poder". Mas nesse
caso, o vice-presidente assumiria, automaticamente, o cargo evitando a vacância
do poder. E não o ex-governador derrotado nas últimas eleições: Aécio Neves.
Num regime presidencialista imperial, como o nosso, o afastamento de um
Presidente eleito democraticamente pelo povo pode ser uma coisa traumática e o
regime não possui amortecedores para a absorção dessa crise, podendo levar a um
golpe de Estado.
De todo jeito, não está na ordem dia nem na agenda política da Câmara dos Deputados essa possibilidade de se abrir um processo de impedimento contra a atual Presidenta da República. Quem o disse foi o Presidente da Casa e o chefe da oposição, Aécio Neves. Não se questiona a legitimidade da escolha popular - pela maioria dos votos, da Presidente Dilma.
Há um processo aberto pela Polícia Federal e a Justiça Federal contra
aqueles que desviaram ou receberam propinas indevidas, nos contratos de
licitação com grandes empreiteiras nacionais para construção de mega obras da
PETROBRAS. O que se sabe é que as autoridades policiais e judiciais vêm
colhendo e produzindo provas contra os implicados, resgatando e bloqueando
ativos móveis e imóveis dos mesmos, e deve denunciá-los junto ao Poder
Judiciário Federal.
Quanto mais autonomia e liberdade tiverem esses Poderes para fazer o
seu trabalho, não há porque se voltar contra a Presidenta da República, que já
conta com muita dificuldade para enfrentar os graves problemas econômicos e de
infra-estrutura do país.
Uma segunda etapa desse processo deve alcançar os políticos e os
partidos que se beneficiaram do propinoduto da PETROBRAS, entre os quais estão os
falecidos Sérgio Guerra e Eduardo Campos, de Pernambuco.
Os que defendem, ou por má fé ou desinformação, um processo de "impeachment"
contra a atual Presidente da República podem ser taxados de golpistas, ou seja,
aqueles que não aceitam as regras do jogo democrático.
Como dizia Adam Prewoski, amas a incerteza e serás um democrata. A democracia não é um jogo de carta marcada, com o resultado fixado previamente ao início da partida. É um regime de incerteza. E quem não se dispõe a jogar o jogo e aceitar seus resultados, é melhor ficar de fora. Não se pode é aceitar jogar o jogo e não gostando do resultado, alegar que houve fraude e por isso o vencedor é ilegítimo e não merece ganhar. Isto tem um nome: GOLPISMO e se opõe por inteiro ao consenso democrático das instituições políticas. Pelo visto, uns não passam de democratas de ocasião. Só são democratas quando lhe convém. Pseudodemocratas ou democratas de fanaria.
Como dizia Adam Prewoski, amas a incerteza e serás um democrata. A democracia não é um jogo de carta marcada, com o resultado fixado previamente ao início da partida. É um regime de incerteza. E quem não se dispõe a jogar o jogo e aceitar seus resultados, é melhor ficar de fora. Não se pode é aceitar jogar o jogo e não gostando do resultado, alegar que houve fraude e por isso o vencedor é ilegítimo e não merece ganhar. Isto tem um nome: GOLPISMO e se opõe por inteiro ao consenso democrático das instituições políticas. Pelo visto, uns não passam de democratas de ocasião. Só são democratas quando lhe convém. Pseudodemocratas ou democratas de fanaria.
Creio que a maioria insofismável da população brasileira que deu a vitória eleitoral a atual Presidenta da República não vá aceitar de braços cruzados esse golpe perpetrado pelos falsos democratas que andam por aí, espalhando boatos e intrigas nas redes sociais.
Quem semeia ventos, colhe tempestade!
Texto: Michel Zaidan em 19/02/2015
Nenhum comentário:
Postar um comentário